Der Scarlett Pimpernell

 ... wie man sie noch vor sechs Jahren niemals erwartet hätte.

(h/t)

(h/t)

Oh ja, die Präsidentenwahl in den USA wurde inzwischen schon so gut wie überall erwähnt nur hier nicht.

Also: Mit George W. Bush Verlässt ein freundlich ausgedrückt stark unterschätzter Präsident sein Amt. Ich bin mir jedoch sicher, dass er in nicht allzu ferner Zukunft als einer der besseren Präsidenten in der Geschichtsschreibung geführt wird. Dass er nicht der Erfolgreichste war, lag m.E. eher am state department, seinem Vize und den (meisten) Europäern.

Barack H. Obama muss jetzt erst einmal zeigen, was er drauf hat. Welchen Politikstil er anstrebt ist noch nicht sicher, da er seine Meinung während des Wahlkampfs öfter gewechselt hat und sich bei konkreteren Aussagen immer scheunentorartige Hintertürchen offen gelassen hat.
Charisma hat er ohne Frage und meinen Respekt hat er sich damit eingehandelt, dass er sich starke Politiker in sein Kabinett gewählt hat (u.a. einen Vizepräsidenten, der noch nach seiner Nominierung Obama öffentlich als nicht erfahren genug bezeichnete).
Aber Charisma und mein Respekt sind keine ausreichende Qualifikation für diesen Job. Mal sehen, ob sich sein Selbstbewusstsein auch in seiner Politik widerspiegelt oder ob er, wie sein demokratischer Vorgänger Clinton, eher ein Rohrkrepierer wird.

Ich bleibe skeptisch :)

So, auf Wunsch vieler ;) Leser habe ich beschlossen einen Verteiler einzurichten, damit ich auf neue Beiträge hier aufmerksam machen kann.
Die kommen leider nicht allzu regelmäßig, aber man will ja nichts verpassen. Oder?

Ich werde damit wohl noch bis Ende nächster Woche brauchen, wer aber in die Liste aufgenommen werden will, kann mir über das Kontaktformular schon mal seine/ihre Emailadresse/in zukommen lassen.

Nur ein kurzer Gedanke, da in letzter Zeit wieder häufiger (am meisten von PSL ;) ) erwähnt wurde, dass die Hamas doch demokratisch gewählt worden sei und man das respektieren solle.

Das Programm der Hamas ist nicht gerade undeutlich was ihre politischen Ziele angeht und wie sie diese verwirklichen will.

   "Friedensinitiativen und so genannte Friedensideen oder internationale Konferenzen widersprechen dem Grundsatz der Islamischen Widerstandsbewegung. Die Konferenzen sind nichts anderes als ein Mittel, um Ungläubige als Schlichter in den islamischen Ländern zu bestimmen ... Für das Palästina-Problem gibt es keine andere Lösung als den Jihad. Friedensinitiativen sind reine Zeitverschwendung, eine sinnlose Bemühung." (Artikel 13) 

Warum respektieren die europäischen Massenmedien, Länder wie Syrien, Venezuela, Frankreich etc. und unser Außenminister nicht endlich die Entscheidung der Palästinenser und lassen sämtliche Versuche mit der Hamas in Dialog zu treten sein?

Mal wieder was von der teuersten Gurkentruppe der Welt:

Laut arabischen Zeitungen soll die Hamas Hilfslieferungen der Jordanier an die UNRWA gestoppt und in Besitz genommen haben. Bereits im Dezember letzten Jahres gab Hamas einen ähnlichen Vorfall zu. Sie wollten damit verhindern, dass die Hilfsgüter in die falschen Hände geraten…

Der jetzige Raub fand zur gleichen Zeit statt wie der Besuch Ban Ki-Moons im Gazastreifen, aber wie zu erwarten lies er kein Wort darüber fallen.
Elder of Ziyon hat den Pressesprecher der UNRWA kontaktiert, der jedoch brauchbare Antworten verweigert. Der Pressesprecher scheint die politische Überzeugung von EoZ in dieser Sache für relevant zu halten und als dieser sich als Zionist "zu erkennen" gibt, fragt er ihn ob er denn den Einsatz von weißem Phosphor gegen UN Einrichtungen verdammt hätte, statt Antworten zum Thema zu geben.
Den Schriftverkehr und weitere Informationen zu dem Vorfall gibt es bei EoZ.

Das Verhalten der UNRWA, deren Einrichtungen in den 80ern bereits der PLO als Waffenlager dienten, ist wenig überraschend und passt hervorragend zu den Prinzipien für die die UN heute steht.

Während einer Al Arabiya Sendung muss eine Sprecherin feststellen, dass aus dem Gebäude in Gaza, in dem sich ihr Studio befindet, Raketen abgeschossen werden:

In der Pressekonferenz gestern Abend teilte der israelische PM Ehud Olmert den Journalisten die Entscheidung des Sicherheitskabinetts mit, heute Nacht um 2 Uhr einen einseitigen Waffenstillstand zu beginnen.
Alle militärischen Ziele wären erreicht und er schickte noch eine Wischiwaschi-Drohung in Richtung Hamas, dass sie besser keine weiteren Raketen auf Israel schießen sollen. Dass Gilad Shalit befreit werden sollte, ist urplötzlich kein Wort mehr wert.
Es folgte noch eine Menge Eigenlob und nette Worte an jede Menge Flaschen wie Ban Ki-moon (der Olmert diese Woche der Lüge bezichtigt hatte), die immer wegschauen, wenn die Terroristen Israel angreifen, aber den Schaum vorm Mund nicht mehr wegkriegen, wenn das Land seine Einwohner schützen möchte.

Wie zu erwarten stellt die Hamas, die weiterhin Raketen auf israelische Städte, Schulen und Synagogen abfeuert, sich als Sieger dar. Der tägliche Terror im Süden Israels wird weitergehen, Gilad Shalit wird wohl auch das vierte Jahr in den Händen von Terroristen bleiben und Olmert wird sich überall als großer Staatsmann gerieren, in der Hoffnung das (Wahl-) Volk vergisst, dass er bis zum Hals in Korruptionsaffären steckt.

Die Hamas wurde hart getroffen, keine Frage. Jetzt aufzuhören bedeutet aber, dass man in wenigen Wochen wieder beim status quo ante ist. Ich hoffe, die Israelis schicken Olmert, Barak, Livni und ihre ganze Bande bei den anstehenden Wahlen zum Teufel und wählen sich politische Führer mit Rückgrat und Verantwortungsgefühl.

Gerade habe ich mal meine Blogroll und die anderen Linklisten auf den neusten Stand gebracht.

Es gibt an die 20 neue links. Einfach mal anklicken ;)

  Mark Steyn, der mir nicht nur deswegen sympathisch ist, weil ich viele seiner Ansichten teile, hat einen guten Artikel über George W. Bush und seine Amtszeit geschrieben.

Hier eine kleine Leseprobe:

 “Had Gore or Kerry or Obama been in office on 9/11, I doubt America would have toppled the Taliban, never mind Saddam. The duck would have been presented as an exercise in sophisticated realpolitik – Afghanistan, graveyard of empire, and all that – and there would have been plenty of Security Council meetings and declarations of support from the EU and perhaps even an agreement to move toward the possibility of talks on the implementation of an agreement on the possibility of talks about UN sanctions once the relevant resolution had been diluted to Russo-Chinese satisfaction. And no doubt the Pentagon would have lobbed a desultory “$2 million missile at a $10 empty tent and hit a camel in the butt”, in Bush’s withering characterization of Clintonian retaliation. But the upshot would have been continued Taliban rule in Kabul; Afghanistan as one vast training camp for the world’s jihadists; and the general perception that Osama had gotten away with it.” 

Lesenswert auch für Bush-Hasser ;)